亲爱的读者，很多人可能对论述一下英国陪审制度的利弊和陪审团制度的优缺点不是很了解，所以今天我来和大家分享一些关于论述一下英国陪审制度的利弊和陪审团制度的优缺点的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。
本文目录一览
论述一下英国陪审制度的利弊。
利：保障个人政治自由和民 利的重要手段，是实现民主司法的最佳途径。可以防止法官徇私枉法，以及考虑不周等弊病。
由于陪审员是通过抽签的方法从社会各界选出来的，能够更清楚的反映出社会上普通人的观念。
弊：脱离实际，办事拖拉僵化；
增加了审判成本，费时费钱费力，加重了纳税人的负担；
由于陪审员缺乏必要的知识而不能充分理解案件事实，或者不理解法官的指示，尤其是它的裁决不提供理由，容易造成不公正。
陪审团制度的优缺点
西方法律体系中的“陪审团制度”有利也有弊。主要的优越性主要表现在以下几个方面：1、陪审团制度有利于保障司法民主和司法公正。陪审团制度通过分权制衡，审判监督，坚持让公众分享司法权力，保证了司法的民主和公正。还使普通公民直接参与司法权的行使，做到了民主司法。
2、有利于保障司法独立。普通公民不受政府及其他权利的影响，防止了其他部门对司法权的干涉和影响维护了司法独立，促进公平的司法。
3、防止权利的滥用和司法的腐败。在审判的当天，通过随机的方式人民陪审团，在这种情况下，陪审员是最不受任何人才空的，要想贿赂12个临时确定的而且处于隔离状态的陪审员是很困难的。同时12个陪审员之间相互制约又达到防止权力滥用的效果。
4、促进整个人社会法律意识的提高。在陪审团制度下，是社会中的绝大多数参与到司法审判的活动中来，整个过程是一个非常生动的，深刻的，富有生活化的法制 形式，潜移默化中提高了整个社会的法律意识。
陪审团虽然有以上的优点但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在于：
1、陪审员缺乏法律知识和司法经验，很难做出公正的判决。那些不懂法律的陪审员不是依据法律而是个人知识和民众意识，并不是真正的法治。
2、成本过高。陪审团制度导致诉讼程序复杂，诉讼成本提高。如陪审团打不成一致意见，倒是诉讼结果悬而未决，同时还要准备新的陪审团重新审理，拖延了时间，总价了成本
总结：以上就是本站针对你的问题搜集整理的答案，希望对你有所帮助。