亲爱的读者，很多人可能对对象错误具体符合说与法定符合说和法考法定符合说与具体符合说不是很了解，所以今天我来和大家分享一些关于对象错误具体符合说与法定符合说和法考法定符合说与具体符合说的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。
本文目录一览
对象错误具体符合说与法定符合说
法律分析：具体的认识错误是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范嗣内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。前者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯;后者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。通说采取法定符合说。
法律依据：《中华人民共和国刑法》
第二条 中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫 安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民 利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。
第四条 对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。
法考法定符合说与具体符合说
法律分析：在刑法理论中，在面对认定犯罪事实时，犯罪嫌人发生具体的事实认识错误，即行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，如何具体认定案件的具体情况。针对处理这种情况，有两种学说；
第一种是法定符合说：
1.只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。
2.行为人主观认识到的与实际发生的事实不一致，其程度超出了同一构成要件范围的，则对不一致的事实（对象·结果）不成立犯罪故意。
第二种是具体符合说：这种学说认为，如果具体不一致的，不成立构成要件故意。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
总结：以上就是本站针对你的问题搜集整理的答案，希望对你有所帮助。